ГК РСФСР 1922 года как инструмент осуществления новой экономической политики (НЭПа).
Великая октябрьская социалистическая революция 1917 года коренным образом изменила все стороны жизни российского общества. Ее результатом стало не только свержение Временного правительства и установление власти большевиков, но и радикальная ломка «буржуазного общества» и попытка создания нового, социалистического общества, построенного на идее общественной собственности в соответствии с тезисами коммунистической идеологии.
С приходом к власти большевиков началом проведения политики военного коммунизма все классические (буржуазные) институты гражданского права были отвергнуты. Реализация экономической составляющей такой политики привела к свертыванию товарно-денежных отношений и частного гражданского оборота. Однако, наблюдая очевидную неудачу военного коммунизма на поприще восстановления страны и недовольство населения такой политикой, ВЦИК, во исполнение решений X Съезда РКП(б), был вынужден издать Декрет от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом». Данный декрет явился первым законодательным шагом к установлению новой экономической политики (НЭПа), т.е. реанимированию товарно-денежных отношений в России и, как следствие, восстановлению частно-правового гражданского оборота.
Естественным следствием такого изменения курса правящей партией большевиков было создание первого в истории России кодифицированного акта гражданского законодательства - Гражданского кодекса РСФСР. При этом, в процессе разработки данного кодекса, активно использовались и предшествующие наработки дореволюционных юристов, изложенные в проекте Гражданского уложения. Так, по справедливому замечанию советского правоведа С.С. Алексеева, «большевики воспользовались разработками дореволюционных правоведов, материалами проекта российского Гражданского уложения. Причем, несмотря на все усилия В.И. Ленина, его строжайшие наказы, при подготовке ГК 1922 г. не удалось в Кодекс внести что-то сугубо «коммунистическое»»1.
Впрочем, это не означала полного отказа составителей ГК РСФСР 1922 г. от идеи ограничения гражданского оборота в интересах социалистического строя. По выражению Т.В. Шатковской: «ГК РСФСР 1922 г. предназначался для использования инструментов многоукладной экономики в деле восстановления народного хозяйства РСФСР. Преимущественная часть всех капитальных ценностей прежде всего земля принадлежала государству. Институты частного права допускались со значительными ограничениями и под контролем государства»2.
ГК РСФСР состоял из 435 статей, объединенных в четыре части: общая часть, вещное право, обязательственное право, наследственное право. В качестве основных инструментов, направленных на стимулирование частного предпринимательства, ГК РСФСР выделял:
а) Закрепление существования института частной собственности, наряду с государственной (национализированной и муниципализированной) и кооперативной ( ст. 52);
б) Защита права частной собственности, выраженная, в частности, в возможности собственника отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от недобросовестного владельца возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек и должен был извлечь за все время владения, за исключением бывших собственников имущество которых было экспроприировано или перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 г ( ст. 59);
в) Легализация института юридических лиц, объединений лиц, учреждений или организаций, которые могут приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде, а также признание за такими лицами гражданской правосубъектности (ст. 13-14) и т.д.
Однако, данные положения, являющиеся отголосками «буржуазного строя», были существенно ограничены в пользу интересов социалистического государства. Статьей 1 ГК РСФСР 1922 г. провозглашалось, что «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Расплывчатая формулировка «социально-экономического назначения» гражданских прав, на практике давала определенную дискрецию органам власти для подзаконного регулирования гражданских отношений.
Данный процесс, по мнению В.Д. Рузановой, нашел выражение в формировании массива нормативных правовых актов, получивших название «хозяйственное законодательство», которое первоначально рассматривалось как объединение гражданского, промышленного, торгового, земельного и корпоративного права3. Главной причиной формирования «хозяйственного права» являлось, на наш взгляд, превалирование вертикальных отношений, типичных для публичного права, в гражданском обороте с участием государственных предприятий и организаций, составлявших основу экономики молодого Советского государства.
Также, в качестве естественных «пределов» частной собственности по ГК РСФСР 1922 г. было законодательное закрепление государственного права собственности на землю. Согласно ст. 22 ГК РСФСР 1922 г. земля провозглашалась «достоянием государства» и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования. Естественным следствием такой нормы было исчезновение необходимости классификации вещей на движимые и недвижимые. Данную особенность советского права подчеркивали и зарубежные исследователи-компаративисты. Французский компаративист Р. Давид указывал в качестве одной из основных черт советского гражданского права: «отсутствие интереса советских юристов делении имущества на движимое и недвижимое, являющееся основным для романо-германских правовых систем. Для них основной характер носит вытекающее из марксистской доктрины деление вещей на орудия производства и предметы потребления»4. Разделение имуществ на орудия производства и предметы потребления также впервые было закреплено именно в ГК РСФСР 1922 г.
Норма статьи 54 ГК РСФСР 1922 г. указывала в качестве предметов частной собственности исключительно немуниципализированные строения, предприятия, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, а также предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления и иное имущество продажа которого не запрещена законом и не изъятое из оборота.
Говоря о возможности защиты права собственности, государственная собственность также имела приоритет перед частной, что выражалось в возможности не ограниченного сроками исковой давности истребования предметов государственной собственности (ст. 60).
Хозяйственная самостоятельность участников гражданского оборота в социалистическом государстве была ограничена статьей 30 ГК РСФСР 1922 г., предусматривающей возможность признания любого договора, заключенного к явному ущербу государства, недействительным. Говоря о значении данной нормы, П.В. Крашенинников указывает, что: «подчеркивая политическую значимость ст. 30, ставшей одним из самых боевых правил, Верховный суд РСФСР в одном из своих определений констатировал, что ст. 30 знаменовала собой с самого начала введения в действие ГК беспощадную борьбу со всякого рода спекулятивными сделками и стремлениями восстановить или укрепить в Республике Советов отношения, которые бы основывались на гражданско-правовых нормах дореволюционного времени»5.
Собственно, именно вышеуказанные ограничители гражданского оборота в интересах государства, несмотря на широкое заимствование буржуазных правовых институтов, гарантировали ГК РСФСР 1922 г. такую долговечность, в том числе и после сворачивания НЭПа. Фактически, в юридическом смысле, НЭП окончательно был прекращен после 11 октября 1931 года, когда было принято Постановление СНК СССР № 848 «Об организации и составе Комитете цен при Совете Труда и Обороны»6, в соответствии с которым частная торговля фактически полностью запрещалась. Впоследствии, после окончательного сворачивания НЭПа, в ГК вносились поправки, была исключена статья о частной собственности, однако сам Кодекс действовал вплоть до 1961 г.
Подводя итог всему вышеизложенному, стоит сказать, что ГК РСФСР 1922 г., с одной стороны, сыграл значительную роль в становлении и развитии НЭПа, обеспечивая, путем частичного заимствования положений и институтов в том числе и дореволюционного, «буржуазного» права, эффективную защиту частной собственности, а также регулирование договорных отношений между хозяйствующими субъектами. С другой же стороны, стремление руководства партии большевиков к созданию централизованной, плановой экономики, построенной на основе социалистической собственности, привели к появлению «параллельного» хозяйственного законодательства, регулирующего отношения между государственными предприятиями и мало связанного классическими принципами гражданского права, а также привнесли непосредственно в ГК ряд норм, существенно улучшающих положение государства в гражданских правоотношениях и ограничивающих свободу частных субъектов. Все это предопределило необычайную долговечность данного нормативного правового акта, пережившего свою непосредственную задачу по обеспечению НЭПа.
Шатковская Т. В. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. как феномен публично-частного гражданского права: к юбилею кодекса // Северо-Кавказский юридический вестник. 2022. № 2. С. 115–122.
Рузанова В. Д. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г: Предпосылки принятия и преемственность правового регулирования // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. С. 37–42.
Давид Р. Основные правовые системы современности /Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова.— М.: Прогресс, 1988.—496 с. Стр. 177.
Крашенинников П.В. Страсти по праву: Очерки о праве военного комунизма и советском праве. 1917-1938.— М.: Статут, 2018.—331 с. Стр. 135.
Постановление СНК СССР от 11 октября 1931 г. № 848 «Об организации и составе Комитете цен при Совете Труда и Обороны» // СЗ СССР. 1931. № 63. Ст. 415.
Кодификация российского гражданского права : Свод законов гражд. Рос. Империи. Проект Гражд. уложения Рос. Империи. Гражд. кодекс РСФСР 1922 г. Гражд. кодекс РСФСР 1964 г. / Ин-т част. права. - Екатеринбург : Изд-во Ин-та часть. права, 2003 (Екатеринбург : ГИПП Урал. рабочий). 926 с. Стр. 5.
