ТЕМА: Склонность к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости
ФИО: Соммер Наталья Викторовна
Аннотация: в статье рассмотрена склонность к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости, описано понятие «буллинг-поведения», понятие «жизнестойкости», изучены особенности склонности к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости.
Ключевые слова:буллинг -поведение, жизнестойкость, подростки
В настоящее время подростковый возраст является предметом внимания различных наук, и в ряду разнообразных изучаемых проблем приобретает все большую значимость проблема буллинга – подросткового насилия как проблема долговременной травли «жертвы».
В рамках понятийного поля проблемы буллинг-поведения сложно определить с теоретической точки зрения, поскольку в рамках каждого теоретического подхода есть свои объяснения причин и особенностей этого феномена. Кроме того, изучение буллинг-поведения осложняется особенностями подросткового возраста, когда нет четких координат для старта исследования в рамках рассуждений – что есть норма и что не является нормой именно для подросткового взаимодействия.
Проблема буллинга еще и в том, что в нем изучаемым предметом является процесс создания долговременного статуса для выбранной «жертвы», стремление не дать сменить этот статус, возникновение групповой буллер-структуры, и фактически, попытка произвести в максимально крайней степени – «отмену» статуса человека, блокируя обратную связь от «жертвы» и окружающих о аморальном ходе конфликта.
В большинстве случаев возникает ситуация, когда факт буллинга скрыт от окружающих, и жертва может полагаться только на самого себя. В этом ключе проблемы важно понимать развитие этого феномена, и то каким путем можно максимально эффективно проводить его профилактику и прекращение, включая изменение позиции и статуса самой жертвы. В этом направлении перспективным становиться изучение феномена жизнестойкости, как одной из личностных характеристик жертвы и обидчиков, которая может повлиять на возникновение и прекращение буллинга.
Научные истоки изучения вопроса буллинга появились еще в начале 20 века – в 1905 году, когда К. Дьюкс опубликовал свое исследование, но системнопроблема стала изучаться скандинавскими исследователями - Д. Олвеус, П.П. Хайнеманн, А.Пикас, Е.Роланд [2]. Они разработали концепцию буллинга, и определили это понятие как притеснение, дискриминацию, травлю. Они определили, что буллинг представляет собой особенную форму деструктивного взаимодействия, включающего в себя множество специфических типов и подтипов агрессивного поведения [5].
Таблица 1
Основные подходы к определению понятия буллинг [5].
Буллинг отличается от конфликта: он протяжен во времени, силы жертвы и обидчика ассиметричны по своему потенциалу, типы участников буллинга фиксированы (обидчик, жертва, свидетель, помощник булли, защитник жертвы), из-за чего, сменить роль очень сложно в таком типе поведения, в буллинге только одна сторона «обладает» правами, тогда как другой стороне «отказывается в праве», вообще иметь какую-либо позицию и предпринимать какие-либо действия в свою защиту [2].
Буллинг характеризуется: преднамеренностью нанесения вреда и страданий жертве; нацелен на лишение жертвы уверенности в себе; способности сопротивляться, направлен на унижение и уничтожение человеческого достоинства; и подрыв душевного, либо физического благополучия и здоровья. Буллинг всегда возникает в группе, вовлекая и затрагивая окружающих людей, и никогда не может прекратиться сам – только после вмешательства третьей стороны, либо физического удаления жертвы или обидчика из пределов досягаемости друг друга [3].
Буллинг мы понимаем, как форму деструктивного межличностного взаимодействия, при которой один человек или группа осознано выступает обидчиком, а другой – жертвой, который заведомо слабее психологически, либо физически, длительно и систематично, подвергающейся физическому, психологическому, эмоциональному насилию, агрессии.
Разница в личностных характеристиках участников буллинга, может затрагивать возможность жертвы буллинга сопротивляться насилию, защищаться, что приводит к вопросу ее жизненной устойчивости. Жизнестойкость выступает одним из определяющих факторов, влияющих на взаимоотношения в социальной группе, выбор моделей поведения.
Термин «жизнестойкость» как научный пришел из зарубежных исследований экзистенциальной психологии и психологии стресса, из понятия «нardiness», введенного С. Кобейсом, С. Мадди[12]. Понятие жизнестойкости в научном плане рассматривалась х в рамках так называемого «ресурсного подхода», где основными понятиями являются «ресурс» и «личностный потенциал».
Личностный потенциал Е.А. Евтушенко понимает внутреннюю физическую духовную энергию человека, проявляющуюся в его длительности и направленная на творческое самовыражение и реализацию [4].
Я.А. Долженко личностный потенциал считает системой внутренних возобновляемых ресурсов личности, который имеет иерархическую структуру [16]. Ресурс личности выступает в качестве совокупного потенциала характеристик человека, благодаря которым он эффективно осуществляет деятельность, адаптируется к изменяющимся условиям [3].
Фактически в рамках этих подходов речь идет об адаптационном потенциале личности, за счет которого личность преодолевает возникающие трудности. В качестве такого потенциала рассматривают различные характеристики личности –М. Селигманрассматривает оптимизм, А. Бандура рассматривает самоэфективность, С. Мадди определяет жизнестойкость [12].
Исследования отражают представления о жизнестойкости как процессе (результат обобщения социальных и биологических факторов развития), либо состоянии (биологические и наследственные факторы).
Таблица 2
Основные подходы к определению понятия жизнестойкость.
Жизнестойкость является показателем психологического здоровья человека и важной жизненной экзистенциальной установкой [6].
Таким образом, в определении жизнестойкости ключевым является выделение таких характеристик личности, как способность преодолевать стрессовые ситуации, способность адаптироваться к изменяющимся условиям, способность к саморазвитию.
На данный момент можно выделить следующие аспекты рассмотрения жизнестойкости: ключевой ресурс личности (С. Мадди), свойства личности, качества личности, мера способности, система установок и диспозиций, ресурс личности [12].
Таким образом, мы определили жизнестойкость как интегративное свойство личности, которое проявляется в способности преодолевать трудности, осознанностью действий, способностью регулировать действия, готовностью принимать риски, ответственностью за свои действия.
Анализ психологических исследований показывает, что в настоящее время научные сведения о особенностях, либо связи буллинг-поведения подростков с разным уровнем жизнестойкости практически отсутствуют в научной литературе. Поэтому мы определили проблему исследования, как необходимость исследовать склонность к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости.
В нашем исследовании приняли участие 40 обучающихся 8-9 классов. Сначала проводилась склонность к буллинг-поведению учащихся, затем, проводилась диагностика уровня жизнестойкости, с последующей попыткой выявит ее связь со склонностью к буллингу с помощью статистического корреляционного анализа Спирмана.
В исследовании использовались диагностические методики:
Методика выявления
буллинг-структуры
(
Норкина
Е.Г.)
«Тест жизнестойкости
Мадди
» (адаптированный Д.А. Леонтьевым и Е.И.
Рассказовой
),
опросник
«
Антивитальность
и жизнестойкость» (О.А.
Сагалакова
, Д.В.
Труевцев
).
Сначала рассмотрим результаты выявления буллинг-структуры (Норкина Е.Г.). Результаты приведены в таблице 3.
Таблица 3.
Результаты по методике выявлениябуллинг-структуры (Норкина Е.Г.)
Как видно из приведенных в таблице 3 данных, среди обследованных участников исследования имеется 10% испытуемых, обладающих склонностью к проявлению буллинга как его инициаторы. Были выявлены 22,5% испытуемых, внутренне склонных помогать зачинщикам буллинга. Склонны защищать жертву буллинга 30%.Кроме того, 12,5% испытуемых обладают личностнымихарактеристиками, делающими из них потенциальных жертв буллеров–они склонны к депрессии, высоко тревожны, 25% предпочитают роль наблюдателей буллинга.
Далее рассмотрим результаты «Теста жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой.
Таблица 4.
Корреляционная связь склонности к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости
Как видно из приведенных в таблице 4 данных, существует обратная отрицательная связь между жизнестойкостью и склонностью к роли наблюдателя (r=-0,22; р=0,95%), означающая, что чем выше уровень жизнестойкости, тем ниже склонность к роли наблюдателя. Также была выявлена прямая положительная связь между принятием роли защитника и принятием риска (r=0,24; р=0,95%). Выявленная связь означает, что готовность к принятию риска, его осознанность,приводит к готовности подростков оставаться в роли защитника жертвы буллинга. Была определена обратная отрицательная связь между ролью помощника в буллингеи контролем (r=-0,27; р=0,95%). Выявленная связь показывает, что чем слабее контроль, тем выше способность стать помощником в буллинге.
Таблица 5.
Корреляционная связь склонности к буллинг-поведению у подростков с разным уровнем жизнестойкости
Как видно из приведенных в таблице 5 данных, была выявлена прямая положительная связь между саморегуляцией/планированием и склонностью к роли инициатора(r=0,21; р=0,95%), означающая, что чем выше уровень саморегуляции/планирования, тем выше склонность к роли инициатора буллинга. Также была обнаружена обратная отрицательная связь между одиночеством/недоверчивостью и принятием роли помощника в буллинге (r=-0,23; р=0,95%), что показывает, чем сильнее выражено одиночество, тем ниже стремлением стать помощником буллера. С ролью помощника буллера была выявлена также прямая положительная связь антивитальных мыслей и действий (r=0,24; р=0,95%), которая показывает, что чем сильнее стремление к роли помощника буллера, тем сильнее развит комплекс антивитальных мыслей и действий. Неопосредованность эмоций связана с ролью защитника, что подтверждается обратной отрицательной связью (r= 0,24; р=0,95%), которая показывает, что чем сильнее неопосредованность эмоций, тем менее выражена роль защитника жертвы буллинга. Роль жертвы связана с позитивным образом будущего, через обратную отрицательную связь (r= -0,23; р=0,95%), которая показывает, что чем сильнее развит позитивный образ будущего – тем меньше выражена роль жертвы.
Установлена также обратная отрицательная связь между ролью наблюдателя и антивитальными действиями (r= -0,23; р=0,95%). Эта связь показывает, что чем менее выражены антивитальные действия, тем сильнее развита роль наблюдателя.
Полученные результаты исследования показывают, что чем выше уровень жизнестойкости, тем ниже склонность к роли наблюдателя. Чем больше существует готовность к принятию риска, его осознанность, тем больше подростки готовы оставаться в роли защитника жертвы буллинга. Чем слабее контроль, тем выше способность стать помощником в буллинге. Чем выше уровень саморегуляции/планирования, тем выше склонность к роли инициатора буллинга. Чем сильнее одиночество, тем меньше стремление стать помощником буллера. Чем сильнее стремление к роли помощника буллера, тем сильнее развит комплекс антивитальных мыслей и действий. Чем сильнее неопосредованность эмоций, тем менее выражена роль защитника жертвы буллинга. Чем сильнее позитивный образ будущего – тем меньше роль жертвы. Чем менее выражены антивитальные действия, тем сильнее роль наблюдателя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии. Сибирская психология сегодня: сб.
научн
. трудов. – Электрон. журн. – Кемерово, 2003. – Вып.2. – С. 82 - 90.
Бочавер
А.А.
Буллинг
как объект исследований и культурный феномен. Психология. Журнал ВШЭ. 2013. №3. С.17-21.
Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости. Актуальные вопросы современной педагогики: материалы
Междунар
. науч.
конф
. (г. Уфа, июнь 2011 г.). Уфа: Лето, 2011. С. 15-18.
Евтушенко Е.А. Жизнестойкость личности как психологический феномен. Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. LX
междунар
.
науч.-практ
.
конф
. № 1(58). Новосибирск:
СибАК
, 2016. С. 265.
Ермолова Т.В., Савицкая Н.В.
Буллинг
как групповой феномен: исследование буллинга в Финляндии и скандинавских странах за последние 20 лет (1994—2014) // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4, № 1. С. 65—90.
Закерничная
Н.В. Теоретическое осмысление понятия жизнестойкости в отечественных и зарубежных исследованиях. Ученые записки
ЗабГУ
. Серия: Педагогические науки. 2016. №5. С.25-29.
Кабанченко Е.А. Феномен жизнестойкости в отечественных исследованиях. Научный форум: Педагогика и психология: сб. ст. по материалам XIII
междунар
.
науч
.-
практ
.
конф
. № 11(13). М., Изд. «МЦНО», 2017. С. 103-106.
Лэйн
Д. А. Школьная травля (
буллинг
) // Детская и подростковая психотерапия /под ред. Д.
Лэйна
и Э. Миллера.— СПб
.:
Питер, 2001.— С. 240–276.
Мадди
С.
Смыслообразование
в процессах принятия решения. Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 6. С. 85– 112.
Никитина Е.В. Феномен жизнестойкости: концепция, современные взгляды и исследования.
Academy
. 2017. №4 (19). С.20-24.
Петросянц
В.Р. Психологическая характеристика старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде, и их жизнестойкость.
Дисс
. канд. психол. наук. – СПб., 2011. – 190 с.
Соболева Е.В. Феномен жизнестойкости в зарубежных и отечественных исследованиях. Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5. Ч. 2
Стецишин
Р.И. Направленность личности и жизнестойкость: психологическое исследование. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2008. №7. С.62-64.
Фоминова А.Н. Жизнестойкость личности. Москва: Прометей, 2012. 152 с.
